配资著名股票配资门户直谏和讽谏是问题的根本吗？

古代大臣给皇帝提意见配资著名股票配资门户，有的直接提叫做直谏，甚至冒死诤谏，有的能成功，有的不能成功，甚至被皇帝忌惮，被贬官，还有的直接被杀头。有的大臣善于委婉地讽谏，可以获得皇帝的认可。那么直谏和讽谏是问题的根本吗？

当然不是。在封建制度下，大臣要忠于皇帝，要做忠臣，而不做奸臣。他们还是书生时期，就读儒家经典，要向圣贤靠拢，却往往不能做圣贤。一旦他们做官之后，就要忠君爱国，本身思想受到限制，并不能责怪他们，因为他们受的教育就是封建式的教育，而不是社会主义的教育。他们希望遇到明君，因为明君可以知人善任，善于纳谏，秉公执法，而他们正好可以在明君的庇护下，发挥自己的才能，要直接给皇帝提意见，而不会有什么避讳。可是历史上的明君为数很少，并不是每个皇帝都是明君，昏君反而很多。善于直谏的大臣往往得不到好果子吃，很容易被皇帝贬官，有的甚至直接被杀头。尤其是那些死谏之士，总是觉得可以给皇帝提意见，让皇帝采纳自己的意见，就可以安邦定国，其实他们自身有能力限制，提的意见不无偏颇，当然也有可能提了中肯的意见，皇帝需要采纳。可是在皇帝的眼中，他们这种直谏方式就是“讪君卖直”，只是要批评或讽刺皇帝，进而提高自己的声望，甚至要留名青史。皇帝不喜欢直谏的大臣，因为直谏有逼宫的嫌疑，逼迫皇帝采纳大臣的意见，而皇帝是九五之尊，掌管天下的大权，哪里肯随便采用一个大臣的建议呢？

展开剩余73%

即便到了宋代，有了议事大臣，皇帝也不会轻信一个议事大臣的建议，而是自己做决定。越是这样，皇帝就越是骄纵，总是觉得自己的想法是对的，当然，也有可能组织智囊团，就是整个庞大的文官系统运转起来，要给皇帝提一些意见，还要代替皇帝来管理天下大事。明朝的好几个皇帝都有不上朝的经历，万历皇帝二十几年不上朝，朝廷内部的文官系统照样运转，只是国家逐渐走向衰败。给皇帝提意见的大臣消失不见了，那么这个国家将会变得腐败透顶，尤其是官僚系统，已经成了一缸黑酱，不见一些其他的颜色。初入官场的官员要把自己染成黑色，要服从官场的潜规则，才可以生存下去，不然就会被其他的官员排挤，甚至不被皇帝待见。更多的皇帝喜欢讽谏的方式，不管是喜欢东方朔的汉武帝，还是喜欢邹忌的齐王，都喜欢讽谏的方式。似乎臣子委婉地提意见，或者巧妙譬喻，更适合皇帝的口味。皇帝有自己的威严，并不可能轻易采用一个臣子的意见，即便是议事大臣提意见，皇帝也不可能立刻肯定或否定，总是显得很有城府的样子，甚至要“研究一下再说”。其实皇帝很有可能是个草包，还不如议事大臣有才学，不如议事大臣能看到事情的真相。但皇帝要装，要装得很有城府，而且要总揽大局，其实他也拿不出什么意见。

不管是直谏还是讽谏，都是给皇帝提意见，其实这种提意见的方式没有错，错的很可能是这种制度。在封建制度下，大臣要忠于皇帝，叫做“君叫臣死，臣不得不死”。事实上很多大臣并没有完全忠于皇帝，而是为了显示自己的地位，显示自己的能耐，就要给皇帝提意见，而绝大多数大臣都不会给皇帝提意见，只要会喊“吾皇万岁”就可以了，甚至报喜不报忧，把皇帝蒙在鼓里。历史上的奸臣并不多，魏征遇到了从谏如流的唐太宗，才不会被斩首。而邹忌讽齐王纳谏，本身就有一些讨巧的意味。到了现在，很多人主张“善谏而不肆”，要学习邹忌委婉讽谏的方式，而不要学比干那种冒死诤谏。这种说法是错误的，把社会主义制度等同于封建制度，把刚直不阿，敢于对领导直言不讳的人定义为不识时务者，骨子里透着“唯权力马首是瞻”的思想。现代社会讲究民主和法治，不再像古代一样，领导终身制，或者说老百姓希望出现明君英主，出现好官。应该健全社会主义制度，用制度来约束权力，最终要领导为老百姓服务，而不是为官僚系统服务。在封建专制制度下，出现昏君和奸臣是自然的，老百姓无力选择。而在社会主义民主制度下，应该出现英明的领导人，出现为人民服务的官员。倘若忽视了民主，仍然搞古代官场运作那一套，官员拼命搜刮民间财富，行贿受贿，卖官鬻爵，用于官场运作，那么官僚体系就会出现问题，而且不具备自我净化能力。

现在的领导人不再搞终身制，而是要采用选举制。华盛顿打赢独立战争以后，有人拥护他当君主，他当即拒绝。他反对保王党，反对君主制，主张建立共和国，只当了两届总统，就下野还乡了。他说：“自由国家的思想习惯，应该鼓励领导政府的人谨慎从事，把自己限制在宪法规范内，避免在行使权力的时候，一个部门侵犯其他部门的权力。这种侵犯的意图，将导致把一切部门的权力都集成为一个，成为一个专制政府。”他不参加第三届总统竞选，感到一个人如果长时间掌握最高权力，就会有滥用职权的趋势。虽然资本主义民主有其虚伪性，但其三权分立，普选权、罢免权、不搞终身制、法律面前人人平等的思想是光辉的，即便是社会主义国家的领导者和发展者，也要借鉴和采纳。列宁说得好：“如果对伟大的资产阶级革命者不抱至深的敬意，就不能成为马克思主义者。”现在的社会已经进入了社会主义阶段，没有封建制的存在余地，可是很多人的思想仍然是封建性的，给领导提意见的时候，要用委婉的讽谏，领导能听就算是明智，领导不听，就不要再提了，却不能认定为领导是昏君。甚至很多人都认为委婉地提意见无伤大雅，比直接提要好得多，其实仍然是封建思想在作怪。领导有毛病，就需要其他人提出来，没有什么直见和讽谏之说，也没必要逃避责任，更不要认为领导会打击报复。倘若事实上给领导提意见的人遭到了领导的打击报复，那么领导就真的成了封建官僚，成了滥用职权的人，却无人能管，而整个官僚体制又不具备自我净化能力，于是很多人就三缄其口了。

看来直谏和讽谏不是问题的根本配资著名股票配资门户，体制和制度才是问题的根本，要建立真正社会主义的民主制度，讲究法治精神，而不要把精力集中在直谏或讽谏上面，以免再走封建主义的老路。

发布于：河北省

永华证券配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。